8大核心原則，內審人須抬頭看看_德瑞會計師事務所-會計事務所-財審稅審評估驗資審計報告

 

本世紀的頭十年里，企業丑聞總是以令人尷尬的頻率出現。無論是逃避監管、發生財務錯報，還是高管的不當行為，每一起丑聞都反映出了嚴重的問題。

不幸的是，每當這樣的丑聞發生時，人們自然而然地找別人來承擔責任。作為怪罪游戲的一部分，經常有人問及“內部審計師在哪里?”當我聽到這個問題時，我總是無比焦慮。我在2016年的一篇博文中提到了這個問題。

草率地得出內部審計本可以避免失敗的結論，往往類似于因為被擒抱（內審網注：橄欖球類運動中的動作術語）而指責一名四分衛（內審網注：橄欖球類運動中的一個戰術位置），或者在沒有檢查其他隊員表現的情況下就放棄了一分而指責一名守門員。

現實情況是，即使是世界上最優秀的內部審計部門，也不能絕對保證所有風險得到有效管理、所有內部控制得到有效設計和執行。我們不能評估每一個風險，我們也不能同時出現在每一個地方。

最重要的是，內部審計無論多么有效，都不能保證組織的財務成功、長期可持續性、或道德環境和文化氛圍的健康。內部審計必須是廣泛的公司治理機制的一部分，該機制界定風險偏好，闡明經營戰略，設定道德界限，并支持獨立和客觀的確認。

我今天提出這個問題，是因為IIA將很快發布美國公司治理指數(ACGI)數據。IIA與田納西大學(Universityof Tennessee)尼爾公司治理中心(Neel Corporate Governance Center)合作開發了這一指數，將首次對美國上市企業的公司治理進行真正的調查和評級。

長期以來，我一直擔心健全的公司治理的價值得不到重視，我認為，那些讓我們感到震驚、削弱我們對企業和公共市場信心的丑聞，只是一個更大問題的外在表現。美國公司治理指數(ACGI)的發布，將提出寶貴的見解和觀點，將解決我的擔憂。

雖然我們還得等到下個月才能了解美國公司治理指數(ACGI)的第一套數據的細節，但我可以透露建立該指數的基礎。那就是《公司治理的指導原則》，這些原則也是IIA以美國和世界各地的專家觀點為基礎，與Neel公司治理中心合作開發的。其中有八項原則被用來為指數制定一項核心調查，公司根據它們在每項原則的要素上的表現對它們進行整體“評級”?！豆局卫淼闹笇г瓌t》中的這八條原則是：

原則1：有效的公司治理需要關鍵利益相關者、董事會、管理層、內部審計、法律顧問、外部審計和其他顧問之間定期和建設性的互動。

原則2：董事會應確保關鍵利益相關者得到準確界定，在適當的情形下，定期征求利益相關者的意見，以評估公司政策是否滿足關鍵利益相關者的需求和期望。

原則3：董事會成員應以公司和利益相關者的最佳利益為出發點，同時平衡其他關鍵的外部和內部利益相關者的利益。

原則4：董事會應確保公司長期保持以業績和價值為核心的可持續戰略。

原則5：董事會應確保公司文化健康，定期監督和評估公司的核心文化和價值觀，評估高級管理層的誠信和道德，并在必要時進行干預，糾正與公司目標和文化不一致的地方。

原則6：董事會應確保其組織架構和治理活動的存在，并得到良好的管理，以便獲取及時、完整、相關、準確和可靠的信息來有效地進行監督。

原則7：董事會應確保公司信息披露始終保持透明和準確，并符合法律要求、監管預期和道德規范。

原則8：公司在選擇和描述與公司治理相關的關鍵政策和程序時，應具有目的性和透明度，以使關鍵的利益相關者有機會評估公司所選擇的政策和程序是否對該公司最優。

美國公司治理指數(ACGI)被專門設計成以原則為基礎、以實現良好公司治理為目的的成功指南。換句話說，每個組織都應該努力在最高層次上滿足每一個原則。這樣做，不是因為這些原則呆在待審核的清單上，而是因為這才是做正確的事情。同樣重要的是，這些原則必須作為一個整體來考慮。我們今天看到的許多丑聞的根本原因，是組織以犧牲一個領域為代價而專注于另一個領域。

從內部審計的角度來看，這些指導原則有力地闡述了良好公司治理的基本事實。這是一個真理，一個所有從業人員都應該牢記在心、付諸行動、積極為這個職業廣而告之的真理。

如果內部審計不能為企業整體層面提供獨立、客觀的確認，公司治理就是不完備的。

《內部審計師雜志》12月刊的“董事會觀點”專欄將為《指導原則》提供進一步的視角。敬請關注并一如既往地期待您的評論。

 

作者：理查德·錢伯斯（源自2019年11月25日IIA官網），原創翻譯：陳國華（中國人民銀行九江市中心支行）

文章版權歸作者所有， 部分圖文源于網絡，已標注作者信息，部分無法查明作者及首發來源，僅供學習研究之用，如涉版權，后臺聯系刪除。